Законодатель также не вносил изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, но в предлагаемых им новеллах полно отсылок к «антиотмывочному» контуру: и правомочие оператора платформы цифрового рубля на расторжение договора цифрового счета (кошелька) в одностороннем порядке, и право ЦБ отказать в заключении договора цифрового счета, и обязанность участников платформы проводить идентификационные мероприятия. А еще Банк России вправе приостанавливать доступ к платформе цифрового рубля или доступ к цифровым счетам (кошелькам) в случае нарушения участниками или пользователями платформы цифрового рубля правил платформы цифрового рубля, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Знакомое нам «отключение ДБО».
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что правила платформы цифрового рубля должны содержать:
— порядок предоставления, приостановления, возобновления и прекращения доступа к платформе цифрового рубля, доступа к цифровому счету (кошельку) участникам платформы цифрового рубля, пользователям платформы цифрового рубля;
— требования к участникам платформы цифрового рубля, пользователям платформы цифрового рубля, в том числе лицам, намеревающимся совершать операции с цифровыми рублями;
— порядок и сроки рассмотрения обращений пользователей платформы цифрового рубля;
— порядок осуществления контроля за соблюдением правил платформы цифрового рубля.
Далее мы видим пассаж, который по духу очень близок нормам 115-ФЗ и Положения Банка России 375-п: «Правила платформы цифрового рубля могут содержать иные положения, необходимые для обеспечения функционирования платформы цифрового рубля и осуществления операций с цифровыми рублями». Практически идентичная норма в 375-ом Положении позволяет банкам составлять собственный список операций, которые должны попадать под банковский контроль ввиду их подозрительности в соответствии с нормами 115-ФЗ. Кстати говоря, можно быть абсолютно уверенными в том, что 375-е Положение войдет в правила платформы цифрового рубля.
Обращает на себя внимание также тот фактор, что в правилах площадки прописываются порядок и сроки рассмотрения обращений пользователей платформы цифрового рубля. В контексте «антиотмывочной» практики представляется, что должна существовать определенная инстанция, которой пользователи платформы цифрового рубля будут доказывать экономический смысл операции в случае отказа в ее проведении, а также иным образом взаимодействовать с оператором платформы при осуществлении банками-частниками «антиотмывочных» мероприятий.
При платформе цифрорубля данные мероприятия проводят участники (банки). В случае принятия мер со стороны банка-участника все более-менее понятно — здесь давно уже существует нормативно-правовая база с устоявшимся алгоритмом действий. Но как это будет стыковаться именно с функционированием платформы цифрового рубля? ЦБ будет слепо верить проверкам
ПОД/ФТ, проводимым участниками? И у Центрального Банка совсем не будет каких-либо мер по проверке финансовых операций между счетами в нем самом? Звучит довольно сомнительно. И поэтому, вероятно, у ЦБ будет полномочие «вернуть» финансовую операцию банку-участнику на допроверку на соответствие критериям подозрительности, установленными 115-ым ФЗ, актам Банка России и правилам платформы цифрового рубля. Представляется, что пользователи платформы цифрового рубля будут разрешать свои распри с оператором именно через участников.
Когда к субъекту применяются меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, то некоторые из применяемых мер (отказ в совершении операции и отказ от заключения договора банковского вклада) можно оспаривать в
межведомственной комиссии при Банке России. Данная процедура зарекомендовала себя своей эффективностью и реальной результативностью — обращение в межведомственную комиссию ЦБ нередко приводит к снятию отказов со стороны банков, тем самым клиентам не приходится судиться с кредитными организациями.
Новеллы о цифровом рубле содержат прямые указания на то, что ЦБ вправе отказывать в совершении операции и отказывать в заключении договора цифрового счета (кошелька). Если же правила площадки не предусмотрят иного, то владельцы цифровых счетов смогут жаловаться на применение Центробанком «антиотмывочных» мер… самому Центробанку. Как бы вышестоящей инстанции в той же инстанции. Но и можно ли назвать межведомственную комиссию вышестоящей инстанцией?
Будет ли какая-либо несудебная (административная, скажем, насколько так можно сказать в контексте правового статуса Банка России) инстанция, которая была бы уполномочена рассматривать жалобы на «антиотмывочные» решения оператора платформы цифрового рубля? Ведь обращение в межведомственную комиссию при Банке России вследствие применения ЦБ «антиотмывочных» мер — это то же самое, что и обращение в коммерческий банк из-за применения им норм 115 ФЗ: клиент обосновывает банку экономический смысл операции, отсутствие транзитного движения средств, действительность и объективность совершения сделки, ее законные цели. И если банк отказывается снимать ограничения по 115 ФЗ, клиент имеет право обратиться либо в межведомственную комиссию ЦБ (в случае отказа в совершении операции или отказа от заключения договора банковского вклада), либо непосредственно в суд. Но в контексте оспаривания «антиотмывочных» решений ЦБ кажется, что большинство клиентов традиционно проигнорируют вышестоящую инстанцию (к таковым зачастую не испытывают доверия) и сразу пойдут судиться. Готов ли Банк России к возрастанию такой судебно-юридической нагрузки?
Момент защиты прав владельцев счетов очень важен и актуален в современных финансово-правовых реалиях России. Остается только надеяться на то, что правила платформы цифрового рубля предусмотрят необходимые (а, может, и ранее не известные российскому праву) механизмы защиты прав «потерпевших» от «антиотмывочных» мероприятий, практика применения которых нередко
критикуется.